历史性所有权视野下的中越北部湾划界与南海争端比较

窦希铭


【摘要】
　　以《联合国海洋法公约》为代表的现代海洋法制度确定了海洋自由的原则，海洋——除领海以外——原本不能成为国家主权的客体，“历史性所有权”之所以为现代海洋法所承认根本上是基于普遍的国际承认。在南海，岛屿主权争端与海域划界争端交织在一起，错综复杂。借助对“历史性所有权”的概念的分析以及与中越北部湾划界的比较，可以为走出南海困局铺垫一条可行的出路。

【关键字】
　　历史性所有权；历史性水域；南海问题
　
　A Comparative Study on the South China Sea Dispute and Sino-Vietnam Beibu Gulf Maritime Delimitation Under the View of Historical Sovereignty

Abstract: The modern law of the sea system represented by the United Nations Convention on the Law of the Sea established the principle of freedom of the seas. The seas (territorial seas excluded) were originally not the objects of state sovereignty, and that the “historical sovereignty” being recognized by the modern law of the sea is fundamentally based on the universal international recognition. In the South China Sea, the coexitence of the disputes of the sovereignty of islands and the sea boder delimitation makes it very complicated. Through the analysis of the concept of “historical sovereignty”, we may find an available access to the South China Sea predicament.

Key word: historic sovereignty; historic water; South China Sea problem

【正文】

一、“历史性所有权”概念的发展及深层剖析

1、“历史性所有权”概念的发展

　　“历史性所有权”（historic sovereignty）的法律概念，早在20世纪初被提出，最初适用于“历史性海湾”，后来延伸到在“历史性水域”的适用。“水域”比“海湾”的范围要宽泛许多。
　　历史性海湾（Historic bays）是指那些海岸属于一国，虽其湾口宽度超过了领海宽度的两倍，但沿岸国对其享有历史上的权利并一向被承认为是其内海的海湾。也有一些国家主张历史性海湾为其领海。最先使用“历史性海湾”这一概念是在1901年，当时由于北大西洋沿岸渔业仲裁案的判决而引起了各国国际法学家之间的争论。国际法学会通过投票赞成领湾的入口宽度为12海里，但也承认入口较宽的海湾，如果在一百年以上被视为领海的，亦具有领海的性质。

　　联合国秘书处于1957年发表《历史性海湾》 ，这个文件明确表示“历史性所有权”，包括“历史性海湾”和“历史性水域”。所谓“历史性水域”（historic water），指一个海洋区域，他可以是群岛水域，也可以是群岛与大陆之间的水域，也还包括海峡、河口以及其它类似的海域。联合国秘书处于1962年公布的《历史性水域，包括历史性海湾的法律制度》，这份文件引述了英国和挪威之间的渔业法案，来支持“历史性水域”不限于海湾，该文件还明确提出了成为“历史性水域”的主要因素是：主张“历史性所有权”的国家已对该海域行使权力；行使该权利应有连续性；该权力的行使须获得外国的默认。

　　在1982年通过的《公约》上，写进了“历史性海湾”、“历史性所有权”和“特殊情况”，继续赋予“历史性所有权”以“例外条款”地位，从而再一次肯定了“历史所有权”的特殊性、合理性和合法性。例如，《公约》第15条“海岸相向或相邻国家间领海界限的划定”规定：“如果两国海岸彼此相向或相邻，两国中任何一国在彼此没有相反协议的情形下，均无权将其领海伸延至一条其每一点都同测算两国中每一国领海宽度的基线上最近各点距离相等的中间线以外。但如因历史性所有权或其他特殊情况而有必要按照与上述规定不同的方法划定两国领海的界限,则不适用上述规定。”再例如，《公约》第298条“适用第二节的任择性例外”第1款（a）(1)规定：“关于划定海洋边界的第十五、第七十四第八十三条在解释或适用上的争端，或涉及历史性海湾或所有权的争端,但如这种争端发生于本公约生效之后，经争端各方谈判仍未能在合理期间内达成协议，则作此声明的国家，经争端任何一方请求，应同意将该事项提交附件五第二节所规定的调解；此外，任何争端如果必然涉及同时审议与大陆或岛屿陆地领土的主权或其他权利有关的任何尚未解决的争端,则不应提交这一程序。”

　　《公约》还特别指出：在因为“历史性所有权”或其他情况下，可以应用不同于一般的方法来划定两国的领海界限。（第15条）由此可得知，现代海洋法制度并不排斥或否认，有时一国在其邻接水域具有特殊性之“历史性所有权”，而使得该水域成为某种“历史性水域”。

2、“历史性所有权”概念的深层剖析

　　“历史性所有权”，其“历史性”表现为该权利的取得先于现代海洋法制度的建立，并且现代海洋法制度确立之际仍然在国际上受到普遍承认。因此关键不在于“时间的长短”，而是“顺序的先后”。这是由“历史性所有权”作为使用海洋法规则的“例外”的性质规定的。因为，在现代海洋法制度确立之后，擅自对公海水域的实施占领，是国家不法行为 ，而不再被承认为“例外”。

　　既然“历史性所有权”在《公约》中是作为使用现代海洋法规则的“例外”出现的，其隐含的法理依据是：“历史性所有权”，源于习惯国际法，与新近确立的海洋法规则的法律渊源不同。因此，一国对特定海域主张“历史性权利”，其效力应根据习惯国际法判断，而不受《公约》为主要载体的现代海洋法的影响。《公约》对“历史性所有权”既不加以肯定也不予以否定，而是将其作为“外来”的既成事实被动地接受。国际法院1982年就“突尼斯和利比亚大陆架界案”作出的判决书，对这一态度进行了很好的诠释：历史性权力的概念，由国际习惯法支配，以占有为依据；在根据现代海洋法规则划界时，历史性所有权本身仍须予以考虑；总的原则是，历史性所有权应当得到尊重，并应保留其长期以来被行使的原貌。

二、中越北部湾划界与南海争端的不同

　　比较中越北部湾划界与中国南海主权争端的不同，不得不首先谈到饱受争议的“U型线”，因为中国对南海主张的基础就是“U型线”。“U型线”，是中国历史上一直主张的一个权利区域，1947年国民政府首次在《中华民国行政区域图》中标绘出十一段线后，直至新中国成立后出版的各种地图上，都继续标出这条断续线。1953年，在周恩来总理的批示下，去掉北部湾内两条而改为九段线。究竟“U型线”的法律地位和性质如何认定，不同的专家和学者对其存在不同的认识。但是，笔者认为，把它视为“历史权利线”是合法合理的，也是比较容易主张的。其意义在于：凡是“U型线”内岛屿都隶属于中国领土主权，这有历史证据可以支持；凡水域应属于中国历史性水域，中国自古就在南海耕作，在南海传统水域内形成了历史性权利，而且这也符合国际法的原则和规则。在“U型线”公布以后，“当时的国际社会未曾提出过任何异议，周边的国家也未曾提出过任何外交抗议。此后，外国出版的地图也按此描绘，并注明归属中国，可见‘U型线’得到世界公认已达半个世纪之久。”

　　中越在北部湾的划界并非基于历史性水域，而是依照《公约》为核心的现代海洋法制度进行划界。在划界过程中，越南在意识到它坚持历史性水域不可能的情况下，放弃了1887年清朝和法国确定的108。3’13”分界。早在1977年越南政府发表了关于建立越南领海、毗连区、专属经济区和大陆架的声明中，也没有表明北部湾是它的历史性水域。因此北部湾不能作为历史性水域划界。这与中国南海主权的争端是有区别的。中国向来坚决主张对南海“U型线”内岛屿享有主权，“U型线”以内水域为历史性水域，一直持续了半个世纪之久。

　　南海问题相比北部湾划界复杂许多，是两种海域争端的交织——岛屿争端和海域划界争端。

　　岛屿争端属于领土主权争端。根据《公约》第2条和第121条的规定，一国的领海和岛屿与传统上的陆地领土享有同样的法律地位，受一国全权管辖。岛屿争端是各国对领土主权的争夺。领土争端的解决使用取得领土的国际法条约法、国际习惯法的原则和规则。中国对“U型线”以内岛屿享有无可争辩的主权。有的国家声称南沙群岛在其大陆架或专属经济区内，并据此主张对南沙群岛的主权是毫无道理的。根据国际法和海洋法，领土主权是海洋权益的基础，海洋权益是从领土主权派生出来的，任何国家都不能将海洋管辖权扩展到别国的领土上，更无权以主张专属经济区或大陆架为由侵占他国领土。总之，任何国家对南沙群岛岛礁的军事占领或其它行动，都是对中国领土的侵犯，在国际法上都是非法和无效的，不构成主张要求的依据，也不能改变中国队南沙群岛拥有主权这一无可争辩的法律事实。

　　而海域划界争端属于海域管辖区争端，该问题主要适用海洋法的原则和规则解决。 中国政府在宋朝以前便对南海的千里长沙、万里海疆行使了有效的管辖，除近代史上法国和日本侵略者侵占南海诸岛和海疆之外，中国的管辖从未中断。中国对“U型线”以内水域享有无可争议的历史性所有权。

内蒙古自治区人大


内蒙古自治区人民代表大会常务委员会关于进一步加强贯彻执行草原法的决议
内蒙古自治区人大


内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过

决议
自治区八届人大常委会第二十五次会议听取并审议了自治区草原执法检查领导小组《关于开展＜中华人民共和国草原法＞和＜内蒙古自治区草原管理条例＞执法检查情况的报告》。会议同意这个报告，认为草原法和自治区草原管理条例颁布十多年来，各级人民政府在贯彻实施方面，做
了大量工作，取得了一定成绩，但目前突出的问题是违法开垦草原、毁草、毁林和草原建设投入少、力度小等情况较为严重，致使草原植被受到破坏，可利用草场面积逐年减少，草原退化、沙化和自然生态恶化逐年加剧，如不引起高度重视，将会影响到经济社会可持续发展。为进一步依法
强化对草原的管理和建设，特作如下决议：
一、各级人民政府要从全局和长远的战略高度充分认识依法保护、管理、建设和合理利用草原的特殊重要性。草原是我区宝贵的自然资源和重要的生产资料，是发展畜牧业和牧区人民赖以生存的物质基础，是国家自然生态的屏障。各级人民政府要从实现畜牧业和经济社会可持续发展、
维护民族团结和边疆稳定的大局出发，正确处理经济建设和保护草原关系，切实履行依法保护、管理、建设和合理利用草原的职责。要建立明确的领导任期目标责任制，把对草原的保护、管理、建设和合理利用做为考核干部工作实绩的重要内容之一，坚决防止和纠正一切违法开垦草原和以
牺牲草原资源为代价换取暂时经济利益的做法，采取有效措施，遏制草原急遽退化的趋势，使草原建设步入良性发展轨道。要进一步加强对草原法律、法规的宣传教育，使各级干部群众学法、懂法、守法、执法，逐步形成保护草原有责，建设草原有功，使用草原有偿，破坏草原有罪的社会
氛围。自治区人民政府应当在全区范围内开展一次草原普查工作，以便做到统一规划，依法保护，合理利用。
二、认真抓好落实草原所有权、使用权和承包责任制工作。各地要认真贯彻自治区人民政府《关于进一步落实完善草原“双权一制”的规定》，加强领导，逐级负责，进一步做好草原的确权发证工作，使草原使用权尽快全面落实到户，充分调动广大牧民保护、管理、建设和合理利用草
原，发展畜牧业的积极性。要积极推行草原有偿承包使用制度，草原有偿承包费的使用必须坚持“取之于草，用之于草”的原则，不得挪作它用。
三、依法管理草原，严格审批制度。各级人民政府必须按照草原法关于“严格保护草原植被，禁止开垦和破坏”的规定办事，要象保护耕地一样保护草原，不得擅自违法批准开垦草原，不得将草原做为荒地进行开垦。国家建设需征用草原的，要征得畜牧业主管部门同意，报自治区人民
政府批准，并依法办理审批手续。在草原上开发矿产资源时，要落实相应保护措施。各级人民政府及其畜牧业主管部门要建立健全草原执法机构，加强执法队伍建设，全力做好本行政区域内管理草原的各项工作，坚决打击一切违法开垦和破坏草原的行为。今后凡有违法批准开垦草原和擅自
开垦草原的，一经发现，要依法追究所在地方政府、部门领导和直接责任人的责任。
四、加大草原执法力度，狠抓破坏草原的典型案件的查处。对草原执法检查中发现的违法问题，各级人民政府及其主管部门要分类排队，逐一查处，典型案件要公开曝光。对违法批准开垦草原的，一律限期退耕还牧，恢复植被。各级人大及其常委会要加大对草原法执法监督的力度，加
强对个案查处的跟踪监督，定期听取和审议政府关于保护草原、建设草原情况的报告。要充分发动牧民群众，强化群众性的监督。各级公检法部门要及时审理各类草原违法案件，对违法行为要坚决予以制裁。各级人民政府每年都要对草原法的执法情况进行检查，并向同级人大常委会报告。


五、加大投入，实施科技兴草，加快草原建设。在以牧民投入为主的前提下，逐步增加国家和地方对草原的投入，并建立多方面投入机制。要立草为业，强化以水利为中心的草牧场基础设施建设，种树、种草、种灌木，防沙治沙，改善畜牧业生产条件，不断提高畜牧业的综合生产能力
。要进一步加强草原科学研究和草业适用技术的推广普及工作，促进畜牧业增长方式的转变，走“增草增畜、提高质量、提高效益”的路子，实现畜牧业经济持续、快速、健康发展。
六、加快草原法律、法规的配套建设。当前，草原法律、法规的配套建设同依法管理保护草原的需要有很大差距。自治区人民政府要根据草原管理条例的授权，尽快制定《内蒙古自治区草原管理条例实施细则》。要抓紧制定自治区草牧场有偿承包使用办法、基本草牧场保护办法和违反
草原法规处罚办法等法规、规章。通过法律、法规的配套建设，使草原管理工作尽快全面纳入法制化轨道。各地各部门必须维护国家法律的统一，所制定的规章和规范性文件绝不能与国家和自治区草原法律、法规相抵触。要坚决杜绝和纠正各自为政，各行其是的地方和部门保护主义。



1997年5月31日