河北省人民政府办公厅


河北省商品市场违法行为行政处罚程序规定
河北省人民政府办公厅


（河北省人民政府批准 1995年11月30日河北省人民政府办公厅发布）

第一章 总 则
第一条 为及时、准确地查处商品市场违法行为，保护经营者和消费者的合法权益，促进社会主义市场经济发展，根据《河北省商品市场监督管理条例》，制定本规定。
第二条 本规定所称商品市场违法行为，是指违反《河北省商品市场监督管理条例》以及其他商品市场监督管理法律、法规和规章的行为。
第三条 各级工商行政管理部门和工商行政管理部门的派出机构对商品市场违法行为实施行政处罚，必须遵守本规定。
其他行政执法部门对商品市场违法行为实施行政处罚，有关法律、法规和规章对处罚程序另有规定的，按其规定执行；未作规定的，可依照本规定的有关条款执行。
第四条 查处商品市场违法行为，应当遵循事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、手续完备和程序合法的原则。
第五条 查处商品市场违法行为的办案人员是当事人的近亲属，或者与当事人有其他利害关系，可能影响案件公正处理的，应当回避。
当事人对办案人员提出回避申请的，应当由县级以上工商行政管理局局长决定。

第二章 管 辖
第六条 商品市场违法行为由行为发生地或者行为人所在地的工商行政管理部门、工商行政管理部门的派出机构管辖。
两个以上工商行政管理部门或者工商行政管理部门的派出机构都有管辖权的商品市场违法行为，由最先受理的部门或者派出机构管辖。
第七条 两个以上工商行政管理部门或者工商行政管理部门的派出机构对管辖权发生争议时，应当协商解决；协商不成的，报请双方共同的上级工商行政管理部门指定管辖。
第八条 工商行政管理部门或者工商行政管理部门的派出机构发现所查处的案件应当由其他行政执法部门管辖的，必须自发现之日起七日内，移送有管辖权的部门处理。
第九条 上级工商行政管理部门有权直接查处下级工商行政管理部门或者工商行政管理部门派出机构管辖的案件，并有权纠正下级工商行政管理部门或者工商行政管理部门的派出机构作出的定性不准，适用法律、法规不当以及违反规定程序的行政处罚决定。

第三章 检查与处罚
第十条 工商行政管理部门或者工商行政管理部门的派出机构查处商品市场违法行为，应当分别情况，适用普通程序或者简易程序。对依法应当立案的商品市场违法行为，适用普通程序予以处罚。对依法不需要立案的商品市场违法行为，适用简易程序，实施现场处罚。
第十一条 适用普通程序查处商品市场违法行为，依照国家工商行政管理局发布的《工商行政管理机关行政处罚程序规定（试行）》的有关规定执行。
第十二条 适用简易程序查处商品市场违法行为，执法人员一般不得少于两人，出示行政执法检查证件，当场调查违法事实，制作笔录，并收集必要的证据。需要提取物证的，应当开具清单，并由办案人员和当事人签名。
第十三条 适用简易程序查处商品市场违法行为，工商行政管理部门的派出机构可以依照有关法律、法规和规章的规定，对违法行为人予以批评教育、警告，责令改正、公开更正、补足缺少部分、停止销售、停止违法行为、消除影响，没收一千元以下违法所得，处一千元以下罚款，责
令停业整顿五日以下。工商行政管理部门派出机构的市场管理人员可以依照有关法律、法规和规章的规定，对违法行为人予以批评教育、警告，责令改正、公开更正、补足缺少部分、停止销售、停止违法行为、消除影响，没收五十元以下违法所得，处五十元以下罚款。
第十四条 对商品市场违法行为实施现场处罚，办案人员必须填写即时处罚决定书。即时处罚决定书应当由工商行政管理部门派出机构的负责人签名，并报县级以上工商行政管理部门备案。
第十五条 适用简易程序实施现场处罚，应当在当日内作出处理。因特殊情况需要延期的，最长不得超过三日。

第四章 执 行
第十六条 工商行政管理部门的派出机构采取扣留商品（物品）的行政强制措施必须依法进行，并报县级以上工商行政管理部门批准。但在违法行为人逃逸或者转移违法经营的商品（物品）等特殊情况下，可以先行采取扣留措施，并在三日内补办报批手续。
第十七条 扣留违法行为人的商品（物品）应当开具单据。扣留商品（物品）的单据由办案人员和违法行为人签名后各自收存一份。
对扣留的商品（物品）应当确定人员保管，任何单位和个人不得擅自动用、调换或者损毁。
第十八条 商品市场违法行为查处结案后，应当及时通知违法行为人领取被扣留的商品（物品）。违法行为人接到通知后逾期三十日未领取的，经县级以上工商行政管理部门批准，可以按无主财产处理。
第十九条 对扣留鲜活、易腐变质和其他不易保存的商品（物品），可以适时变卖后扣留货款。
第二十条 对没收的具有使用价值的商品（物品），应当送交国有拍卖机构拍卖；对没收的没有使用价值的商品（物品），应当登记造册，经县级以上工商行政管理部门批准后，由两名以上工商行政管理人员监督销毁，并制作销毁记录。
第二十一条 对违法行为人因逃避监督检查而遗弃的商品（物品），应当登记造册，确定人员保管，并通知违法行为人认领。逾期三十日未认领的，经县级以上工商行政管理部门批准，可以按无主财产处理。

第五章 附 则
第二十二条 查处商品市场违法行为使用的文书和表格，由省工商行政管理部门制定式样，辖区市（地区）工商行政管理部门统一印发。
第二十三条 本规定所称的“以上”、“以下”，包括本级和本数。
第二十四条 本规定由省工商行政管理局负责解释。
第二十五条 本规定自发布之日起施行



1995年11月30日
结果加重犯是刑法立法的重大研究课题，也是刑事司法的重要内容。加重结果范围的界定主要涉及情节加重犯和次生结果之归属。相应地，加重结果范围之对象也就涉及基本行为的被害人之外的其他人是否应当被涵括在内，如甲在故意枪击乙的过程中不慎将丙杀死，此时丙死亡的结果是否应当属于加重结果?笔者认为，应贯彻直接性原则，即基本行为的被害人和加重结果的被害人必须同一，否则排斥结果加重犯的适用。目前，我国有关结果加重犯的立法可分为两类:致“人”重伤、死亡类和致“被害人”重伤、死亡类。

一、致“人”重伤、死亡。我国刑法关于致“人”重伤、死亡的规定，包括第115条的放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪和以危险方法危害公共安全罪，第121条的劫持航空器罪，第263条的抢劫罪等。这类条文并没有严格区分加重结果中的“被害人”与受基本犯罪行为直接侵害的“被害人”之间的界限。在该类罪名的罪状表述中，通常以“致人重伤的，处……;致人死亡的，处……”的立法表达方式。该类罪名中，被“致”重伤、死亡的人并不特定，并未仅限于基本行为的被害人，而是扩张到受基本行为侵害的所有人。

上述罪名中，放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪和以危险方法危害公共安全罪均属于具体危险犯。尽管立法并未明确将“足以产生致人重伤、死亡或重大公私财产损失”作为上述罪名既遂的标准，但刑法第14条“尚未造成严重后果”的规定暗含了以具体危险的存在作为既遂标准。在具体危险犯中，实害犯是其加重形态，大多以结果加重犯的形式出现。而劫持航空器罪，生产、销售假药罪和生产、销售有毒、有害食品罪均属于典型的抽象危险犯，这类犯罪的加重结果有两种形态:一级加重结果为具体危险犯，二级加重结果则为实害犯。故意伤害罪、非法拘禁罪和抢劫罪则均属于结果犯，其加重形态分别为基本犯罪行为所并不包含的重伤和死亡结果。

不难看出，立法“致人重伤、死亡”中“人”之范围界定与具体犯罪的既遂标准没有任何关系，被加重的基本罪涵盖了刑法所能容纳的抽象危险犯、具体危险犯和实害犯三大既遂标准的每个领域，并无规律可循。

二、致“被害人”重伤、死亡。这类罪名的罪状通常采取“致被害人重伤、死亡的，处……”的立法表达方式，这里的“被害人”在立法中并不是统一的表达方式，而是类型性被害人的总结。如立法中出现了被绑架人、被组织人、被运送人、被就诊人、被强迫卖淫的人等用语，因为这类人具有主体的同一性。这类罪名主要包括刑法第236条的强奸罪，第239条的绑架罪，第260条的虐待罪，第358条的强迫卖淫罪等。

相对于第一类中的“人”，第二类中的“被害人”的范围显然缩小了。除此之外，还有一种介于两者之间的“第三类人”:即刑法第240条拐卖妇女、儿童罪规定的造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的情况。这类人的范围显然大于直接的被害人，但又明显小于受到犯罪行为侵害的所有的“人”。

在第一类别中，承受加重结果的“人”的范围，同时被贴附到基本犯罪为抽象危险犯、具体危险犯和实害犯的罪名中;而在第二类别中，承受加重结果的基本犯罪中的具体的“被害人”，也同样被贴附到基本犯罪为抽象危险犯、具体危险犯和实害犯的罪名中，而且这种立法方式根本无法将结果加重犯与想象竞合犯有效区分开来。举例来说，当甲基于故意伤害的目的对乙实施暴力行为并致乙重伤，但在实施暴力行为的过程中，因过失致丙死亡。依照我国刑法规定，由于加重结果中的被害人并不要求是基本行为的被伤害人，因而此时行为人仍然成立故意伤害罪(致死)。

但无法自圆其说的矛盾随之出现，将上述案例稍微改变:当甲基于故意伤害的目的对乙实施暴力行为并致乙重伤，但在实施暴力行为的过程中，因过失致丙轻伤，此时应当如何处理?按照刑法规定，结果加重犯所要求的加重结果只能是重伤或死亡，但此时丙仅是轻伤，因而不可能成立结果加重犯。但如果对丙轻伤的结果与乙重伤的结果数罪并罚，则又违背了禁止重复评价原则，因为此时只有一个行为，最终的结果必须以想象竞合犯才能有效评价这一犯罪行为和结果。悖论在于，对同一被害人丙而言，当其所受伤害为重伤或死亡结果时，会成立结果加重犯;而当其所受伤害为轻伤结果时，便成立想象竞合犯。难道对行为和结果不法判断的性质会因结果的轻重而有区别?答案显然是否定的。产生这种悖论的原因非常简单，因为当基本犯罪中的被害人和加重结果中的被害人不一致时，是再明显不过的想象竞合犯，而这其实也正是直接性原则的最基本要求。

立法词语的模糊给司法提出了更高要求，因此司法适用过程中，应当切实贯彻直接性原则，坚持前后对象的同一性，严格限制结果加重犯的适用范围，正确界分不同罪数形态，从而做到精准地定罪量刑。

(作者单位:广东省人民检察院)