河北省石家庄市人大常委会


石家庄市农民负担监督管理办法





（１９９４年８月２５日河北省石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第七次会议通过　１９９４年１１月２日河北省第八届人民代表大会常务委员会第十次会议批准　１９９４年１２月１日起施行）


　　第一条　为了保证《中华人民共和国农业法》、国务院《农民承担费用和劳务管理条例》和《河北省农民承担费用和劳务管理规定》的贯彻实施，保护农民的合法权益，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本市行政区域内的农民负担监督管理工作。
　　第三条　本办法所称农民，是指户籍为农业户口的公民。
　　第四条　本办法所称农民负担是指农民缴纳税金、完成国家农产品定购任务和依照第一条所列法律、法规应承担的村提留、乡（镇）统筹费、劳务以及依照法定程序批准的费用。除此以外，要求农民无偿提供任何财力、物力和劳务的，均为非法行为，农民有权拒绝、举报。
　　第五条　市、县（市）、区人民政府农业行政主管部门主管本行政区域内的农民负担监督管理工作。乡（镇）人民政府负责本乡（镇）的农民负担监督管理工作，日常监督管理由乡（镇）农村经济经营管理部门负责。
　　第六条　市、县级人民政府农业行政主管部门负责组织有关部门对涉及农民负担的收费、集资、罚款、设立基金、募捐、摊派等情况进行检查。各级人民政府有关部门，按照法定职责协助农民负担监督管理部门贯彻实施本办法。
　　第七条　农民负担监督管理部门的主要职责：
　　（一）宣传贯彻有关法律、法规；
　　（二）检查有关法律、法规的实施；
　　（三）会同有关部门审核涉及农民负担的文件；
　　（四）审议村提留、乡（镇）统筹费、义务工、劳动积累工的提取、管理和使用情况；
　　（五）检查涉及农民负担的行政事业性收费、罚款、集资、各种基金、发放的牌照、证件、簿册、组织农民参加保险、服务性收费等社会负担项目的合法性；
　　（六）受理有关农民负担问题的举报和申诉；
　　（七）调查处理有关农民负担的案件；
　　（八）建议撤销本级人民政府有关部门和下级人民政府及其有关部门制定的加重农民负担的文件和项目。
　　第八条　农民负担监督管理的内容：
　　（一）本市所辖各级人民政府有关部门制定的涉及农民负担的文件、项目是否合法
　　（二）农民个人每年直接缴纳的村提留和乡（镇）统筹费的总额，是否超过上年人均纯收入（以乡、镇为单位计算）的百分之五，其中乡（镇）统筹费是否超过总额的二分之一；
　　（三）村提留、乡（镇）统筹费实行统算统收、定项限额、预决算审批、定期公布、农民负担明白卡等制度的实行情况；乡（镇）统筹费由乡（镇）农经站一本帐统收统支，村提留由乡（镇）农经站监督管理专款专用的执行情况；
　　（四）农民义务工和劳动积累工是否符合法律、法规的有关规定；
　　（五）涉及农民的行政事业性收费、集资、设立基金、发放牌照、证件、簿册、发行有价证券、报刊书籍、组织农民参加保险是否符合《河北省农民承担费用和劳务管理规定》的有关规定；
　　（六）农用水费、农村电费是否符合《河北省农民承担费用和劳务管理规定》的有关规定；
　　（七）对农民或农村集体经济组织的罚款或没收财物，是否符合法律、法规规定；
　　（八）国家工作人员在农村执行公务所需经费有无向农村集体经济组织或者农民摊派；
　　（九）在乡（镇）建立机构配备人员，所需经费有无向农村集体经济组织或农民摊派；
　　（十）企、事业单位面向农村服务性收费是否合法；
　　（十一）惠农政策是否落实；
　　（十二）其它应予监督的事项。
　　第九条　农民人均纯收入，以国家统计局批准、农业部制定的农村经济收益分配统计报表和计算方法统计的数字为依据。市农业行政主管部门负责组织有关部门，对村提留、乡（镇）统筹费的提取、使用、管理制度的执行情况进行审计。
　　第十条　县（市）、区须在每年五月底前将上年度农民负担的决算情况、本年度预算方案，报上一级人民政府农民负担监督管理部门审查备案。
　　第十一条　农民负担监督管理部门受理下列案件：
　　（一）农民负担监督管理部门直接检查发现的；
　　（二）群众举报、申诉的；
　　（三）上级主管机关或同级人民政府交办的；
　　（四）新闻单位披露、经查证属实的；
　　（五）同级人民政府有关部门移送和下一级有关部门上报的；
　　（六）违法单位或个人自查自报的；
　　（七）依法应予复议的；
　　（八）其他应当受理的。
　　第十二条　农民负担监督管理部门受理案件，按《石家庄市行政执法条例》有关规定办理。
　　第十三条　农民负担监督管理工作使用的执法文书，由石家庄市农民负担监督管理部门统一制作。
　　第十四条　有下列行为之一的，由农民负担监督管理部门报请本级人民政府后责令其停止违法行为，退回多收资金或财物，对其单位处以非法所得款额一倍的处罚；对主要负责人员和直接责任者处以二百元至五百元的罚款，是国家工作人员的，要提请监察机关或其主管部门给予行政处分。
　　（一）预算方案未按《河北省农民承担费用和劳务管理规定》规定的程序通过，即向农民收取村提留或乡（镇）统筹费的；
　　（二）擅自扩大乡（镇）统筹费提取比例的；
　　（三）擅自扩大农民劳务负担或强制农民以资代劳的；
　　（四）向农民收取的村提留和乡（镇）统筹费超过上年农民人均纯收入百分之五的
　　（五）在村提留和乡（镇）统筹费内另立项目或扩大使用范围的。
　　第十五条　有下列行为之一的，由农民负担监督管理部门或其主管部门报请本级人民政府后责令其停止违法行为，退回多收资金或财物，赔偿损失，并处以非法所得款额二倍的处罚；对主要责任人员和直接责任者处以三百元至六百元的罚款，是国家工作人员的，要提请监察机关或其主管部门给予行政处分。
　　（一）违反农业部制定的农村经济收益分配统计报表和计算方法，虚报农民人均纯收入的；
　　（二）强迫农民接收有偿服务，加重农民负担的；
　　（三）违反自愿原则，向农民和农村集体经济组织募捐或要求赞助的；
　　（四）向农村集体经济组织或者农民，摊派在乡（镇）设立机构或者配备人员所需费用的；
　　（五）擅自增加农产品定购任务或克扣、截留粮、棉、油预购定金和平价供应农用物资的；
　　（六）未经合法程序批准擅自向农民收取牌照、证件工本费的；
　　（七）擅自提高农用水费、农村电费标准及加收其他费用的；
　　（八）未经法定程序批准，扩大范围，提高标准向农民收取行政事业性费用的；
　　（九）在收购农产品时压级压价或擅自代扣其他款项的；
　　（十）对农民或农村集体经济组织，超范围、超标准收税的；
　　（十一）未经法定程序批准，在农村集资、设立基金的。
　　第十六条　有下列行为之一的，属于违反《中华人民共和国行政监察条例》的，由行政监察机关处理；属于违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关处罚；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　（一）阻碍、侮辱、威胁、殴打依法执行职务人员的；
　　（二）对抵制、检举、控告违反本办法的单位和个人进行打击报复的；
　　（三）贪污、盗窃、挪用村提留和乡（镇）统筹费的；
　　（四）因非法加重农民负担而酿成恶性事件的；
　　（五）农民负担监督管理工作人员严重失职、渎职的。
　　第十七条　当事人对农民负担监督管理部门处罚决定不服的，可以自收到处罚决定书之日起十五日内向作出处罚决定部门的上一级主管部门申请复议，复议机关应在二个月之内复议完毕，并制作复议决定书；对复议决定仍不服的，可在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；当事人也可直接向人民法院起诉。在法定期限内当事人既不申请行政复议也不向法院起诉又不履行处理决定的，农民负担监督管理部门可以申请人民法院强制执行。
　　第十八条　本市原有涉及农民负担的规定与本办法有抵触的，按本办法执行。
　　第十九条　本办法具体应用中的问题由市人民政府农业行政主管部门负责解释。
　　第二十条　本办法自１９９４年１２月１日起施行。


论《布鲁塞尔公约》与外国民商事判决的承认与执行

黄亚英? 李薇薇??


1968年9月27日由欧共体国家在布鲁塞尔签订的 《关于民商事裁判管辖权及判决执行的公约》(以下简称“布鲁塞尔公约”或“公约”)就缔约国之间关于民商事诉讼管辖及法院判决执行事项创设了统一的制度和规则。该公约的主要目的是在欧共体内实现“法院判决的自由流通”。在公约起草过程中，谈判者们认为确保“法院判决自由流通”最好的方法是规定一套统一的管辖原则，使争议与受理争议的法院之间毫无疑义地存在着紧密的联系．这样将会减少对外国法院判决的不信任。为此，公约详细规定了缔约国之间行使管辖权的规则，限制了拒绝承认和执行另一缔约国法院判决的理由。按照公约规定，在其中一个缔约国作出的判决在所有其它缔约国内应予以自动承认和执行。除了极个别的情况外，它完全代替了成员国之间原有的承认与执行判决的双边条约中的转换制度。公约因此被称之为“欧洲程序法的基础”。

一、 公约的产生及发展



建立欧洲共同体的《罗马条约》的缔约者们意识到，货物、人员和资金的自由流通固然很好，但如果对法律义务的广泛履行存在困难，将会阻碍共同市场的发展。因此按照《罗马条约》第220条之规定，6个欧洲共同体成员国开始了漫长的谈判， “以期为了它们国民的利益……简化相互承认和执行法院判决和仲裁裁决的程序”。为了实现上述目标，有关国家于1960年设立了专家委员会负责起草相关的公约。

当时，欧共体国家之间有关判决的相互承认执行主要由成员国缔结的少数双边条约调整。这些条约不仅适用范围很有限，而且绝大多数的条约都规定了间接管辖权原则，即执行地国法院只有依据其本国法认定判决作出国法院有管辖权时方可执行该外国判决。起草公约的专家委员会面临着两种选择：要么继续保持间接管辖权原则这一繁琐的程序；要么实行统一的管辖权规则，即采用直接管辖权原则。正如皮特·凯所指出的： “简便、有效地执行外国判决的真正障碍是国内法上执行条件太复杂、不统一。因此需要方便、简化、统一的执行程序。由于个别成员国之间现存的双边条约内容既零乱又不完善，所以公约若采用间接的承认和执行标准将会继续导致对成员国公民的歧视。

《布鲁塞尔公约》的起草者们大胆地采用了直接管辖权原则。所谓直接管辖权原则，从执行地国法院的角度来说，是指如果外国法院适用的管辖规则与本国相同。则执行地国 法院就无需对该外国判决进行管辖权方面的审查便可予以承认和执行。这样就保证了法院判决在欧洲共同体市场内像货物、人员和资金一样自由流通。

按照《布鲁塞尔公约》的规定，欧共体任何成员国意欲加入该公约必须在原公约的基础上与原始缔约国订立特别协定。1973年当英国、丹麦和爱尔兰成为欧共体成员时．它们为加入《布鲁塞尔公约》与原有的6个公约缔约国进行了漫长的谈判，并于1978年签署了《加入公约》。1982年当希腊加入《罗马条约》成为欧共体成员时，也通过签订《加入公约》加入了《布鲁塞尔公约》。这些《加入公约》只在 1968年的《布鲁塞尔公约》内容基础上作了一些纯技术性的修改，并末改变公约中的一些基本原则。

为避免缔约各国法院对《布鲁塞尔公约》作出不同的解释，1971年6月3日欧共体6个原始成员国在卢森堡签订了《关于由欧洲共同体法院解释布鲁塞尔公约的附加议定书》。该议定书授予欧共体法院对公约进行司法解释的权力。《布鲁塞尔公约》是以4种正式文字作成的，这样就给解释工作带来了困难。而且公约没有一个一般性条款可以用来指导国内法院的法官克服公约解释和适用上的困难。1971 年的这一议定书在欧洲政治、法律、社会一体化的进程中是一个十分重要的文件。正如一位学者所指出的： “近来欧洲法院在促进成员国一体化以及宣扬欧共体法高于国内法的进程中发挥了重大作用。法院从一个统一欧洲的角度出发，应该有权解释公约适用中所产生的问题。”

1988年欧共体的成员国又与欧洲自由贸易联盟(EFTA)成员国在瑞士的洛迦诺缔结了一项《民商事司法管辖权和判决执行公约》，称为洛迦诺公约。该公约是为了确保欧共体成员国与欧洲自由贸易联盟的6个成员国之间判决的自由流通而缔结的。因为在这两大组织之间共有3500万消费者，而且欧洲自由贸易联盟成员国50％的贸易是与欧共体进行的。《洛迦诺公约》的一般原则与《布鲁塞尔公约》基本一致；两公约的绝大多数条款内容一样，甚至连条款的顺序都是一样的。但是这两个公约在适用上又是独立的。对此，《洛迦诺公约》在其第54条13款中专门规定了它与《布鲁塞尔公约》在具体适用方面的相互关系。



二、 承认和执行判决的基本条件及程序



司法裁判是国家的主权行为。按照领土属地管辖原则，法院判决的效力仅限于作出该判决的国家领土之内。而承认和执行外国判决正是为了克服这些判决只在其本国领土内有效和执行的限制。如果一项判决的性质属于《布鲁塞尔公约》意义上的民商事判决，而且判决的事项也属于公约第1条的内容，那么该判决应在其它缔约国间予以承认，无需办理特别手续。按照《布鲁塞尔公约》第26条之规定，外国判决应予以自动承认，也就是说公约不需要执行地国法院再作出一项新的司法裁判，而是由请求执行的一方当事人直接援引原判决。因此按照公约第26条所承认的判决就像是在执行地国作出的判决一样，原则上具有相同的效力。

公约第44条还规定，申请人在判决作出国法院已享受全部或部分司法援助或司法费用减免的，有权在承认和执行程序中享受执行地国家法律规定的最优惠援助或最大减免。提供司法援助显然有利于判决的自由流通，尤其涉及支付抚养和赡养费的案件。此外，申请人在一缔约国申请执行另一缔约国作出的判决时，不得因其是外国人或者在被请求国没有住所或居所，而令其提供任何名目的保证金或抵押物。

从《罗马条约》第220条的要求来看， 《布鲁塞尔公约》的目的在于“简化承认和执行手续”。因此．公约已将申请执行的程序尽可能地进行了简化。按照公约的规定，执行申请应依执行地国国内法规定的程序由一方当事人向法院提出。提交申请时还应提交下列文件：（1）经认证的判决书副本。如系缺席判决，须提供已将传票及判决书送达缺席一方当事人的证明正本或经证明无异的副本。（2）证实该判决依判决作出国法律是可以执行的并已送达对方的各项证明文件。（3）如需要时须提供证明申请人在判决作出国享受司法援助或减免诉讼费用的文件。公约第48条还规定．执行地法院认为必要时可要求提供各项文件的译本。

执行地法院收到申请后应迅速作出决定。被要求执行的一方在这一阶段不得提出任何异议。当事人提交的申请书只能因与拒绝承认判决相同的理由而被拒绝。但在任何情况下对外国判决的实质性问题均不得审查。对申请书作出决定后须立即将结果通知申请人。



三、 拒绝承认和执行判决的理由



（一）公共政策方面的理由

公约第27条(1)款规定， “如对某一判决的承认违背了被请求承认国的公共政策”，该判决不能予以承认。参与制订公约的有关专家曾指出，本条款只在极个别情况下适用，因为缔约国之间有着共同的、密切相关的法律体制，很少会出现一项外国判决与被请求承认国的法律制度或基本价值观相矛盾的情况。但是为了达到公约统一适用的目的，公约给法院保留了这一公共政策方面的审查权力。这一点与《罗马条约》中关于人员自由流动方面给予缔约国的公共政策审查权是一致的。

公共政策审查权的行使是受到公约严格限制的。首先，《公约》第28条明确声明公共政策不适用于有关管辖权的规定。也就是说，被请求承认国不得将公共政策适用于有关管辖权的审查。其次，公约第27条(1)款外的其它款项所列明的不予承认的理由也不能以公共政策理由取而代之，否则会导致法院在拒绝承认和执行方面扩大公共政策理由的适用范围。除了上述限制外，对公共政策的适用范围很难进一步界定。从欧共体国家法院判例汇编中刊载的缔约国法院作出的判决来看，有许多是将公共政策理由与第27条（2）款的缺席判决理由相互混淆。在此还应注意，被请求承认国不能仅以自己国内的公共政策去拒绝其它缔约国的判决。例如，在英格兰和威尔士等国公共政策的概念很广，而且英国法院也常常表现出对外国法的排斥。但是在公约这—体制下，这些国家就有必要限制其法院的司法权力。另外，以欺诈手段作出的判决是否可以以公共政策理由拒绝承认和执行尚不确定。斯卡拉思尔报告就援用公共政策理由拒绝承认和执行一项以欺诈手段作出的外国判决是否妥当提出了疑问。该报告认为，由于公约所有成员国的法律制度都专门规定了纠正欺诈判决的救济程序和理由，因此没有必要对欺诈判决动用执行程序中的公共政策理由加以否定。

(二)维护被告权利方面的理由