湖南省农业综合开发条例
湖南省人大常委会
湖南省农业综合开发条例
颁布单位：湖南省人民代表大会常务委员会
颁布日期：2006.09.30
实施日期：2006.12.01
第一章总则
第一条为了规范农业综合开发行为，加强农业基础设施建设，促进农业和农村经济结构调整，保证粮食安全，增加农民收入，根据国家有关法律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条本条例所称农业综合开发，是指国家和省人民政府为支持农业发展，改善农业基本生产条件，提高农业综合生产能力和综合效益，利用财政专项资金和其他资金，以粮食主产区为重点，对农业资源进行开发和利用的活动。
农业综合开发实行开发县管理制度。
第三条省、设区的市、自治州、开发县人民政府应当根据本行政区域土地利用总体规划和农业发展规划，组织有关部门编制农业综合开发规划，并将农业综合开发纳入国民经济和社会发展规划。
省、设区的市、自治州、开发县人民政府应当将农业综合开发配套资金和农业综合开发管理机构运行经费列入本级财政预算。
第四条省、设区的市、自治州、开发县人民政府财政部门是农业综合开发的主管部门。农业综合开发管理机构负责农业综合开发的具体工作。
省、设区的市、自治州、开发县人民政府农业、林业、水利、环保、国土资源、发展与改革等其他有关部门在各自的职责范围内，协助做好本行政区域内的农业综合开发工作。
开发县的乡镇人民政府应当配合农业综合开发管理机构，做好本行政区域内有关的农业综合开发工作。
第五条开发县人民政府应当按照规划引导、集中财力的原则，统筹安排农业综合开发等各项财政支农投入的项目，实行规模开发，提高资金使用综合效益。
第二章项目管理
第六条开发县农业综合开发管理机构应当依据农业综合开发规划和国家、省农业综合开发政策，编制本行政区域农业综合开发项目规划，报本级农业综合开发主管部门审定。
第七条农业综合开发项目包括土地治理项目和产业化经营项目。土地治理项目以改造中低产田为重点，建设稳产高产基本农田和优势农产品基地；产业化经营项目以当地优势农产品加工为重点，提高农业生产组织化程度和产业化经营水平。
第八条开发县的乡镇人民政府、中型灌区管理机构等可以向开发县农业综合开发管理机构申请土地治理项目。
第九条申请土地治理项目立项应当符合以下条件：
（一）已列入开发县农业综合开发规划；
（二）有可开发和利用的水资源；
（三）开发治理的土地集中连片，符合国家或者省规定的面积标准；
（四）防洪有保障，排水有出路；
（五）属非地质灾害区。
乡镇人民政府申报土地治理项目前，应当出具项目所在地村民代表大会同意筹资投劳的决议或者三分之二以上农户签字同意筹资投劳的意见书。
第十条农业综合开发管理机构应当按照国家农业综合开发主管部门规定的管理权限，对申请立项的土地治理项目进行实地考察并组织专家评审，经具有相应资质或者专业水平的单位编制项目可行性研究报告或者项目初步设计报告，报同级农业综合开发主管部门审定，按规定编入省土地治理项目库。
土地治理项目库管理办法由省农业综合开发主管部门制定。
第十一条开发县农业综合开发管理机构根据上一级农业综合开发主管部门下达的年度财政资金控制指标和农业综合开发项目规划，从已编入省土地治理项目库的项目中确定项目，编制年度项目实施计划，经同级农业综合开发主管部门审定后，按规定上报，由国家或者省农业综合开发主管部门批准。
经批准的年度项目实施计划不得擅自变更。因特殊情况确需变更的，按照规定的审批程序和权限报批。
第十二条土地治理项目工程的勘察设计、施工、监理、主要设备和材料的采购，由开发县农业综合开发管理机构依据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招标投标法》、《湖南省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》的规定实行招标投标。
土地治理项目资金筹措情况和项目建设的主要内容，应当在项目区内公示。
第十三条土地治理项目单位工程竣工后，由开发县农业综合开发管理机构组织验收。
土地治理项目工程竣工后，由省农业综合开发管理机构组织竣工验收，或者由省农业综合开发管理机构委托设区的市、自治州农业综合开发管理机构组织竣工验收。
省、设区的市、自治州农业综合开发管理机构对土地治理项目依法进行监督检查，发现项目实施存在问题的，责令开发县农业综合开发管理机构限期改正。
第十四条土地治理项目兴建的小型水库、灌排渠（管）道、桥涵闸、拦河坝、排灌站、机电井、机耕路等基础设施竣工验收后，由下列组织进行管理和维护：
（一）村内工程为村民委员会或者村集体经济组织；
（二）跨村工程为乡镇有关管理机构；
（三）跨乡水利工程由开发县人民政府确定管理机构。
第十五条土地治理项目工程设施的管理和维护主体应当建立管理和维护制度，保证工程设施正常运转。管理和维护费用按照谁受益、谁负担或者以工程养工程的原则筹集。
第十六条具有独立法人资格的农业生产经营组织申请产业化经营项目立项应当符合以下条件：
（一）符合产业政策，以生产、加工、销售当地优势农产品为主营业务；
（二）与当地农户建立生产、加工、销售的合理利益联结机制；
（三）经济指标、财务指标等符合国家有关规定；
（四）有农业环境保护方案和环境影响评价报告书。
第十七条省农业综合开发管理机构应当在每年八月底前公布次年产业化经营项目申报指南。
农业生产经营组织按照产业化经营项目申报指南的规定，向所在地开发县或者设区的市、自治州农业综合开发管理机构申报项目建议书。受理立项申请的农业综合开发管理机构和同级农业综合开发主管部门应当组织实地考察论证，对符合条件的，通知项目申请人提交具有相应资质的单位编制的项目可行性研究报告，经组织相关专家进行评审后，报省和国家农业综合开发主管部门批准实施。
第十八条农业综合开发扶持产业化经营项目一般采取贴息和有偿扶持方式。
第三章资金管理
第十九条农业综合开发资金包括：
（一）国家和省财政农业综合开发专项资金；
（二）省、设区的市、自治州、开发县财政农业综合开发配套资金；
（三）农业生产经营组织和个人自筹资金；
（四）财政贴息或者有偿扶持所吸引的其他资金。
第二十条农业综合开发财政资金按照国家农业综合开发主管部门规定的范围使用，实行专人管理、专账核算、专款专用，按照农业综合开发财务、会计制度进行管理。
禁止挤占、挪用、滞留农业综合开发财政资金，禁止将无偿使用的财政资金转为有偿使用。
第二十一条农业综合开发无偿使用的财政资金实行财政报账制和国库集中支付。
土地治理项目由施工方、监理方、农业综合开发管理机构签署意见，经同级农业综合开发主管部门审批后报账。财政贴息资金按照国家农业综合开发主管部门的相关规定报账。
第二十二条受理立项申请的农业综合开发管理机构和同级农业综合开发主管部门应当与使用财政有偿扶持资金的农业生产经营组织签订书面合同，使用财政有偿扶持资金的农业生产经营组织应当同时出具担保法律文书。
合同到期，由受理立项申请的农业综合开发管理机构和同级农业综合开发主管部门负责收回财政有偿扶持资金，并按照国家和省农业综合开发主管部门的规定上解。禁止用当期项目财政资金抵顶到期应当归还的财政有偿扶持资金。
财政有偿扶持资金取得的收益纳入财政管理。
第二十三条省、设区的市、自治州、开发县农业综合开发主管部门应当做好农业综合开发财政资金绩效评价工作，提高资金使用效益。
第四章监督检查
第二十四条省、设区的市、自治州、开发县农业综合开发主管部门应当加强对农业综合开发工作的监督检查，依法查处违法行为。
第二十五条省、设区的市、自治州、开发县人民政府审计、监察等部门应当按照各自的职责，加强对农业综合开发工作的监督，依法查处违法行为。
第二十六条农业综合开发工作应当接受社会监督。任何单位和个人有权举报农业综合开发工作中的违法行为。政府有关部门应当按照各自的职责，对举报事项查明事实，依法作出处理，并为举报人保密。
第五章法律责任
第二十七条违反本条例规定，有下列行为之一的，由农业综合开发主管部门责令限期改正；情节严重或者逾期不改的，由有关部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（一）擅自变更已批准的开发项目、实施地点以及缩减开发规模的；
（二）农业综合开发财政资金未按照国家农业综合开发主管部门规定的范围使用或者未实行专人管理、专账核算、专款专用或者未按照农业综合开发财务、会计制度进行管理的；
（三）不实行无偿资金财政报账制和国库集中支付的；
（四）用当期项目财政资金抵顶到期应当归还的财政有偿扶持资金的。
第二十八条农业综合开发主管部门、农业综合开发管理机构有下列行为之一，情节严重或者逾期不改的，由省农业综合开发主管部门扣减下一年度农业综合开发财政资金指标，或者暂停开发县资格、取消省开发县资格：
（一）在农业综合开发中弄虚作假，骗取上级财政资金的；
（二）违反规定使用财政资金的；
（三）挤占、挪用、滞留农业综合开发财政资金或者将无偿使用的财政资金转为有偿使用的。
使用财政有偿扶持资金的农业生产经营组织有前款第（一）项行为的，由农业综合开发主管部门追回被骗取的财政资金，没收违法所得，并处被骗取财政资金百分之十以上百分之五十以下的罚款。
第二十九条违反本条例规定的行为，其他法律、法规规定应当处罚的，由政府有关部门依法予以处罚。
第三十条农业综合开发主管部门、农业综合开发管理机构的工作人员在农业综合开发工作中玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章附则
第三十一条国有农场经国家和省农业综合开发主管部门批准实施农业综合开发的，参照本条例的有关规定执行。
第三十二条本条例所称开发县，是指经国家和省农业综合开发主管部门批准实施农业综合开发的县、不设区的市、市辖区。
第三十三条本条例自2006年12月1日起施行。
行政还是民事？诉讼中的程序困惑
李鹏飞
现实生活中，社会纠纷中既有具体行政行为的作用力，也有民事行为的作用力。这样，当事人在救济自己的权利时，如果选择诉讼的方式，那么便会面临是提起行政诉讼还是民事诉讼的困惑。由于缺乏统一的法律规定，受理案件的法院在处理这类事情上也存在不同的认识，进而会做出不同的处理结果。法制国家的精神是，相同或者近似的纠纷应当有着相同或者近似的处理结果，这是法律统一性的必然要求。因此当事人基于此种情况下产生的困惑和法院的处理尺度不一致的情况，应当是现行立法所应关注的问题。
下面笔者举几个案例，来探讨一下这个问题。
案例一、甲居民因乙单位建造的房屋遮住了自己的采光而发生纠纷，甲要求乙方进行赔偿。乙方抗辩称其建筑的规划已经得到规划部门的审批，甲应当找规划部门解决或者起诉规划部门，故，不同意赔偿。
案例二 甲将自己的汽车出借给乙使用，后乙伪造虚假的甲表示同意该车可作抵押的声明，将该车抵押给第三人，现甲方要求第三人返还该车。
案例三某市房管部门就辖区内的某块土地向甲发放了房产证，后又就该块土地向乙发放了房产证，甲和乙均依据房管部门的房产证主张土地的使用权，故，发生争议。
案例四 某市某处房产，处于自然无登记状态。现有甲单位占有使用，乙单位认为该房产应当为其所有，故要求甲单位腾退房屋，发生纠纷，怎么办？
第一个案例中反映出的问题是，经有权机关的具体行政行为审批的民事行为对第三者造成侵害，第三者先提起行政诉讼否认其合法性后要求民事行为实施者承担侵权责任，还是直接依据法律提起民事诉讼要求侵权主体承担侵权责任。
第二个案例反映的问题是，甲是否有权直接提起民事诉讼否认登记的效力要求第三方返还车辆，还是必须先对登记部门提起行政诉讼，否定登记的效力进而要求第三方返还车辆
第三个案例反映的问题是，甲乙双方是直接要求法院来确认不动产的权属还是要求不动产登记机关现行确权，对确权行为不服后提起行政诉讼。
第四个案例反映的问题是，乙方能否直接向法院提起确权诉讼和侵权诉讼要求甲单位腾房，还是必须先要求房产机关对房屋进行确权，如对确权行为不服，进而提起行政诉讼。
这几个案例反映的问题均为，当事人在遇到上述纠纷时是提起民事诉讼是提起民事诉讼，还是有权选择。从上述几个案例所反映的问题出发，笔者将其归纳为两种不同类型的情况。
一， 民事行为经行政机关审批、登记后，该民事行为对第三方构成了权利侵害，受害者如何救济权利，案例一和案例二就反映了这个问题。针对这种问题，一种意见认为，第三人不能直接向法院提起诉讼，因为该民事行为的合法性已经行政行为的确认，其不在是单纯的民事行为，而具有行政行为的色彩。按照行政行为的公定力效力，行政行为非经行政机关和法院的诉讼程序审查，其效力自然合法。如当事人直接提起民事诉讼，法院如直接支持其要求认定对方民事行为的违法性，等于间接否认行政行为的效力，这违反了行政行为公定力的效力。因此，第三人应当先行提起行政诉讼，请求法院认定行政机关的审批、登记行为违法，然后再提起民事诉讼。或者在行政诉讼中附带提起要求行政机关违法审批的赔偿责任。笔者查到，内蒙古自治区人民法院内高法发（1995）1号《全区民事审判工作座谈会讨论审理房地产案件有关问题纪要》中的规定，即是该种意见的反映。该文件规定，因有关部门审批建筑执照不当，可能影响他人采光、通风引起的纠纷，由审批部门解决或提起行政诉讼，法院不作为民事案件受理。另一种意见认为，第三人有权直接提起民事侵权诉讼，要求民事行为实行者直接承担民事责任。笔者也同意这种意见。理由如下：首先，行政行为的公定力效力不是绝对的。传统的行政法理论赋予行政行为绝对的公定力，即法院不经相关主体提起，且经行政诉讼程序审理，不得否认行政行为的合法性。笔者认为，这一观点越来越值得质疑，在现实的司法实践中，其受到越来越大的挑战。人民法院在民事诉讼中否认法人人格的做法和相关司法解释中法院可抛开工商部门的虚假登记直接认定企业的性质的规定，均反映了行政行为的公定力效力不是绝对的。故，行政行为的公定力不是当事人不可以直接提起民事诉讼的依据。其次，民事行为的合法性经行政行为的审查，并不改变其自身的独立性。就案例一和案例二而言，造成侵害的直接原动力仍然为民事行为的本身，因为其在审批之前就是违法的。况且民事行为即使具有真正的合法性，也不能排除造成侵权的后果。因此，不能认为民事行为经过了合法审批就将民事行为自身的独立性淹没。这种独立性决定，民事行为的违法性不会因为行政行为的确认而绝对否认，一般来说，如果一个民事行为在审批前即为违法行为，那么这种违法行为将是绝对的，民事行为的主体应当独立承担违法或者侵权的责任。再次，从经济诉讼和效率的角度讲，也应当允许当事人直接提起民事诉讼。在案例一和案例二中，赋予当事人直接提起民事诉讼的权利，有利于节省诉讼资源，提高社会解决纠纷的效率。因为，要求当事人必须先行提起行政诉讼否认行政行为的不法性，然后再依据此行政诉讼提起民事诉讼要求第三人承担侵权责任，显然将付出极大的诉讼成本，而且将陷入民事行为实施者替行政部门承担责任逻辑中。即使，在行政诉讼中要求行政部门承担违法行政的赔偿责任，笔者认为也不可取，因为，国家赔偿是有限的，这种国家赔偿无法弥补权利人受到的实际侵害。因此，允许受害人直接对民事行为主体提起民事诉讼不仅符合经济诉讼的原则。，而且有利于当事人实际损失的救济。
综上，笔者认为，民事行为虽经行政行为审批和登记，但如给其他人造成损害，受害人可直接提起民事诉讼，不应限制受害人的此种权利。
二、民事权利经行政机关确认给一方或双方主体后，他人与被确权主体或者确权主体之间产生争议，如何解决？当事人对未定产权的物发生纠纷，如何解决？案例三和案例四反映的就是这个问题。关于这个问题，一种意见认为，当事人可直接向人民法院提起民事诉讼，由人民法院对争议权属进行确认，然后依据人民法院的审理结果要求行政机关对自己享有的权利进行登记。另一种意见认为，应当先由行政机关解决或者提起行政诉讼，然后依据行政诉讼的结果取得行政登记后，提起民事诉讼要求非权利主体停止侵害。
笔者认为，只有涉及以登记公示的所有权类型才涉及行政诉讼与民事诉讼哪个先那个后的问题。在我国的法律中，所有权公示的种类有两种方式，一种是占有公示，一种是登记公示。对于不动产和一些动产（如汽车），法律规定公示的方法为登记，权利人取得所有权需要登记公示确认。但笔者认为，即使这样，登记也不能成为取得所有权的依据，当事人所有权的取得不在于是否登记，而是具体的民事法律事实。如，当事人自己建筑了房屋，从建筑完成时起，其就对房屋享有所有权，不会认为其在未登记前不享有所有权。这也决定了房地产登记均为形式审查，其一般不对民事关系的真伪进行审查。鉴于这种登记的公示见证作用，笔者认为在这种物的所有权之争中，任何一方只要有证据表明自己是真正的所有权主体，即可直接提起民事诉讼要求排除另一方主体的权利主张，而无需考虑自己是否取得登记，即使另一方已经取得了登记证书。但是，有两种情况应当例外，一是法律规定，当事人的权属争端必须要求行政机关处理前置时，在未经行政处理和行政诉讼前，当事人不得提起民事诉讼。还有一种情况，就是如果登记是因为登记机关的失误造成的，当事人最好先通过行政诉讼解决。
（作者：北京市普华律师事务所 李鹏飞）