中华人民共和国和罗马尼亚联合公报
中国 罗马尼亚
中华人民共和国和罗马尼亚联合公报
（签订日期１９９７年９月８日 生效日期１９９７年９月８日）
一、应中华人民共和国主席江泽民的邀请，罗马尼亚总统埃米尔·康斯坦丁内斯库于一九九七年九月八日至十二日对中华人民共和国进行了国事访问。
中华人民共和国主席江泽民同罗马尼亚总统康斯坦丁内斯库举行了富有成果的会谈。两国领导人就加强双边关系和共同关心的国际问题深入地交换了意见，达成了广泛共识。会谈是在诚挚友好的气氛中进行的。访问期间，双方还签署了《中华人民共和国政府和罗马尼亚政府一九九七年至二０００年文化合作计划》、《中华人民共和国政府和罗马尼亚政府兽医卫生、动物检疫和动物卫生合作协定》、《中华人民共和国国家环境保护局和罗马尼亚水利、森林和环境保护部环境保护合作协定》和《中国国际贸易促进委员会（中国国际商会）和罗马尼亚工商会合作协议》等文件。
双方对访问结果感到满意，一致认为这次访问将对中罗友好合作关系持续向前发展作出重要的积极贡献。
二、中华人民共和国和罗马尼亚之间、两国人民之间存在着悠久的友谊。双方对在新的国际形势以及两国所发生的变化和改革的背景下，两国友好合作关系的顺利发展表示满意，一致认为，长期、稳定、全面地继续发展两国在各领域的紧密合作是两国人民的共同愿望，符合两国的根本利益，也有利于亚洲和欧洲的和平与发展。中罗紧密合作关系的基础是双方相互尊重国家的独立、主权和领土完整，平等互利，互不干涉内政等公认的国际法基本原则。
双方同意加强和扩大政治对话，包括高层对话，支持两国政府、议会、民间组织和机构、地方部门代表之间的接触，以不断增进相互了解，促进互利合作。
三、双方认为，大力拓展经济贸易合作是双边关系的重要目标。为此，双方将根据两国的潜力和可能，积极支持两国公司、企业和贸易界人士之间的直接接触，促进双边贸易关系并开展新的工业及技术项目的合作，促进和支持双方感兴趣的共同投资，鼓励在第三国市场进行合作及在金融和银行领域进行合作。双方积极评价中罗政府经济贸易合作委员会的工作。双方将继续支持两国在科学研究、技术发展、环境保护、文化、艺术、教育、新闻、旅游和体育等方面的相互联系与合作。
双方将继续遵守和履行中华人民共和国和罗马尼亚之间签订的协议和其他文件，鼓励在双方感兴趣的领域商谈和签署新的协议。
四、中华人民共和国和罗马尼亚重申尊重各自对经济－－社会发展道路的选择。
中方理解并尊重罗马尼亚与欧洲－－大西洋机制一体化的选择，赞赏罗马尼亚继续奉行发展同包括亚洲和太平洋地区国家在内的世界各国合作的政策，并高度评价罗马尼亚在维护中东欧乃至欧洲和世界和平方面的作用和贡献。
五、罗方重申，罗马尼亚承认世界上只有一个中国，台湾是中国不可分割的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国人民的唯一合法政府。
罗方赞赏中华人民共和国在维护亚洲和世界和平与安全中的作用和贡献，高度评价中国奉行的独立自主的和平外交政策。
六、双方主张在公认的国际法原则基础上，根据各国人民争取和平、安全、发展、民主和繁荣的愿望，与世界各国开展广泛的合作。双方表示完全支持加强联合国在维持地区及世界和平与稳定，促进各国共同发展以及通过谈判解决人类面临的各种问题方面的作用。双方愿就共同关心的国际问题加强磋商，在反对国际恐怖主义、有组织犯罪、非法贩卖毒品和武器以及维护世界和平与稳定的斗争中积极合作。
中华人民共和国主席 罗马尼亚总统
江 泽 民 埃米尔·康斯坦丁内斯库
（签 字） （签 字）
企业重整是指在企业无力偿债的情况下，按照法定程序，保护企业继续营业，实现债务调整和企业整理，使之摆脱困境并走向复兴的再建型债务清理制度。在我国企业破产司法实践中，管理人制度尚不完善，企业重整所涉及的职工安置、社保、税收等方面的协调问题，企业或其管理人往往难以独立胜任。许多重整案件涉及引进新的战略投资者等事宜，常常需要地方党委、政府的支持。在此环境下，欲提高企业重整计划的成功率，很多时候还需要法院积极为重整计划的制订创造有利条件。
一、法院对企业破产重整计划的否定权
重整制度的目的在于拯救企业，但是如果被保存的营运价值仅仅属于债务人，而不能使债权人受益，那么债权人宁可选择清算分配。因此，在保护及实现债务人及其出资人利益最大化的同时需同步实现债权人的利益最大化。法院对于重整计划目的正当性的审查，主要通过审视重整计划的内容来加以判断。非善意的重整计划，其背后的动机和目的虽不尽相同，但体现到重整计划方案内容上，通常表现为提出了一份侧重减免债务损害债权人利益的方案。法院应当严格把关，对企业欲通过假重整实现真逃债或为实现其他非法目的的不正当的重整计划予以否定。
对于重整计划是否可行的判断取决于对债务人的资本结构、治理水平、技术条件、盈利能力、市场环境等方面商业因素的分析和预测。如果重整计划不具有现实可行性，那么计划中对债权人的承诺利益无异于空谈，债权人的清偿利益可能会被不现实的继续经营所蚕食。对可行性判断，法院不应回避，可通过举行听证会、走访等多种方式，听取各方的意见，必要时可以邀请行业主管机关或聘请有关专业机构、专家发表意见，以弥补法院商业判断知识和经验的不足。对于确实已经不再具有继续经营价值的企业，法院对其重整计划应当予以否定。重整计划如果通过合法的程序经各表决组一致通过，那么法院原则上应当尊重债权人的意思自治，对重整计划予以批准。但出于防范关系人会议多数决之滥用，法院仍应听取投反对票者的意见，对重整计划合法性进行必要的审查，审查债权的调整和清偿方案在同一组债权人中有没有实行差别待遇，有没有损害反对者的清偿利益。因此，即使是表决通过后的正常批准审查，对于那些损害了反对者清偿利益的重整计划，法院也不能予以批准。
二、法院促成重整计划表决通过的路径
对重整计划的制订，法院进行必要指导有助于从一开始就保证重整计划的质量，而指导并非越俎代庖，除了进行合法性审查外，法院应当积极地促进重整计划的制订者与其他利害关系主体之间保持互动，其重要手段之一就是监督重整计划制订者通过有效方式向债权人、股东以及其他利害关系人披露必要的信息，这有助于计划制订者的自我约束，也有助于计划制订者获取更多的反馈信息，不断完善重整计划。
在重整程序中，法院应协调联动各方力量为拯救困境企业提供帮助，可以从外部因素上为重整创造有利条件，有效地提高企业重整的成功率。这其中，争取得到掌握诸多社会资源的地方党委、政府的支持尤为重要，政府定位于公共经济管理者、国有资产出资人等，在合理的角色定位上协助重整进程，在我国当前的政治经济环境下，具有非常积极的意义。
三、法院强制批准权的选择及规制
重整计划未获表决通过情形下，法院可行使强制批准权。在强制批准情形下，司法权对债权人或出资人的权利进行了必要的限制，这样的限制具有合理性。为了在对债权人权利的限制和保护之间求得平衡，需为法院的强制批准确立相关原则。法院行使强制批准权所应遵循的原则，应包括最低限度组别接受原则、最大利益原则、绝对优先原则和公平补偿原则。具体分述如下：
第一，确立最低限度组别接受原则设定强制批准重整计划的底线。最低限度组别接受原则，是指至少有一个权益受影响的债权人表决组接受了重整计划，权益不受影响的组别则不能计算在内。根据这一原则，如果没有任何一个权益受影响的组别接受了重整计划，法院无论如何也不能强制批准重整计划。这一原则确立了法院强制批准重整计划的底线，限制了法院在强制批准问题上过于专制。
第二，确立最大利益原则保护反对重整计划债权人利益。最大利益原则，意指一项重整计划必须保证每一个反对这项计划的债权人或股权持有人，在重整程序中都至少可以获得他在清算程序中本可获得的权益。最大利益原则针对每一个权利人适用，无论其所在的组别采取何种意见、表决结果如何。最大利益原则通过考量重整计划与清算程序的利益比较，来保护反对重整计划者的利益。
第三，确立绝对优先原则保护优先顺序债权人利益。绝对优先原则，意指在清算程序中处于优先顺序的组别，如果它反对重整计划草案，则它在重整计划中的受偿应当优先于位于其后的组别，只有在这个组别获得充分清偿之后，在优先顺序上低于这个组的其它组别才可以获得清偿。
第四，确立公平补偿原则平等保护债权人利益。公平补偿原则，意指如果一个表决组反对某一重整计划，则该项重整计划就要保证这个持反对意见的组别获得公平对待；同样，在同一表决组成员中，如果谁反对重整计划，则该项重整计划要保证这个持反对意见者获得公平对待。上述几项原则的确立，能够有效地限制法官的恣意。在符合强制批准原则的前提下，法院对于强制批准权的运用则不应再有太多畏惧。
（作者单位：江苏省扬州市中级人民法院）