贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府办公室


州人民政府办公室关于印发《黔东南州行政机关合同签订办法》的通知

黔东南府办发〔2007〕176号


各市县人民政府，凯里经济开发区和黔东循环经济工业区管委会，州政府各部门、各直属机构：
　　《黔东南州行政机关合同签订办法》经州人民政府同意，现予以印发，请遵照执行。




　　　　　　 二○○七年十二月十一日







黔东南州行政机关合同签订办法





　　第一条　为规范自治州各级人民政府及行政机关签订合同行为，促进自治州经济社会发展，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规的规定，结合本州实际，特制定本办法。
　　第二条　本办法所称的合同是指各级行政机关签订的公务合同、民商合同、行政合同、招商引资协议、合作开发协议等。
　　第三条　州内各级人民政府及其行政机关签订的合同适用本办法。
　　第四条　州、县（市）人民政府法制工作机构负责合同的审查、备案、监督工作。
　　第五条　签订合同必须遵循以下原则：
　　（一）公平原则。其要求是：一是双方当事人的机会均等，无正当理由不得排斥对方当事人，不得给予差别待遇；二是当事人双方在享受权利和承担义务上不能显失公平；三是双方当事人应当合理承担民事责任。
　　（二）诚实信用原则。当事人双方在订立和履行合同过程中，应当严格依照法律的规定和合同的约定行事，尊重实际情况讲究商业信誉。
　　（三）遵守法律，不得损害社会公共利益的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
　　第六条　合同的签订必须遵循如下程序：
　　一、项目申请；
　　二、项目审查；
　　三、草拟合同文本；
　　四、合同洽谈；
　　五、法制工作机构进行合法性、公平性、周密性审查；
　　六、合同签订；
　　七、备案。
　　第七条　签订合同必须具备如下内容：
　　（一）当事人的名称或姓名及住所。签订合同的主体是公民的，应注明姓名、住址；签订合同的主体是法人或者其他组织的，应注明法人或者其他组织的名称、主要经营场所或主要办事机构所在地。
　　（二）标的。标的是合同双方当事人权利义务共同指向的对象，可以是物或货币，也可以是某项工程或某些智力成果。不同种类的合同，其标的亦不同。
　　（三）数量。数量是确立合同标的的具体条件。合同中必须明确标的数量，并规定具体、准确，严格按国家法定计量单位规定标的的计量单位。
　　（四）质量。是指标的内在素质和外观形态的综合，且产品或者行为等优劣程度的体现。对质量的规定，要符合国家规定和标准化要求。
　　（五）价款或者报酬。价款，是指在标的是货物的合同中，需方向供方支付的货币。报酬，是指标的是劳务的合同，提供劳务收取对方当事人支付的合同。价款和报酬规定是否合理，是合同是否有效或能否得到顺利履行的关键。
　　（六）履行期限。是指合同当事人履行合同约定的义务的起止时间。履行期限是合同的一个主要内容，当事人在签订合同时，应当明确约定。逾期不履行合同，除依法可以免责的特殊情况外，应承担违约责任。
　　（七）履行地点和方式。履行地点，是指当事人依照合同的规定，完成合同所规定的义务所处的场所；履行方式，是指当事人履行义务的具体方法。
　　（八）违约责任。为维护合同的严肃性，预防不负责任地草率签订，并有效地督促当事人履行合同，在签订合同中，要明确违约责任。违约责任的内容，法律法规有规定的从其规定，没有规定的当事双方可以协商确立。承担的方式，主要有支付违约金、赔偿经济损失、继续履行合同等。
　　（九）解决争议的方法。合同双方当事人应约定解决争议的途径、方法以及约定对解决争议的管辖地等。
　　第八条　合同正式签订前，必须提交政府法制工作机构进行合法性、公平性、周密性审查。
州、县、市人民政府和凯里经济开发区、黔东循环经济工业区管委会、州直各部门在正式签订合同前必须送州政府法制工作机构进行审查。
县市人民政府所属工作部门、各乡镇人民政府正式签订合同前，必须送县市人民政府法制工作机构进行审查。
　　第九条　报送审查的合同应当提交提请审查报告、起草合同的依据、合同草案，同时提交合同草案电子文本。
　　第十条　受理审查的政府法制工作机构应对报送的合同草案进行下列审查：
　　（一）签订合同的主体资格；
　　（二）合同的合法性；
　　（三）合同的周密性；
　　（四）合同争议救济渠道；
　　（五）其他应当审查的内容。
　　第十一条　受理审查的政府法制工作机构在对合同草案审查时，需要提请审查的机关提供相关材料或者说明有关情况的，提请审查的机关应当积极配合；需要征求相关部门意见的，有关部门应当在规定时间内予以答复。
　　第十二条　对合同草案审查中发现的问题按照下列规定处理：
　　（一）合同的内容与法律、法规相抵触的，履行该合同将会使本地区本部门经济受到重大损失的，或者人民群众的利益将会受到重大损失的，受理审查的政府法制工作机构应作出不予签订合同的建议；
　　（二）签订合同的主体资格不适格的，受理审查的政府法制工作机构作出不予签订合同或变更签订主体的建议；
　　（三）合同约定条文不具备公平性、周密性的，受理审查的政府法制工作机构提出修改意见，由提请审查的机关进行修改；拒不修改的，不得签订合同；
　　（四）合同对发生合同争议没有约定救济渠道的，或者约定渠道不明确、不恰当的，受理审查的政府法制工作机构应督促提请审查的机关进行修改。
　　提请审查的机关应当自收到受理审查的政府法制工作机构的审查意见书之日起5日内对合同草案进行修改，并将修改的情况及合同草案送受理审查的政府法制工作机构审查。
　　第十三条　政府法制工作机构审查行政合同草案时，应出具合同审查意见书。合同审查意见书应载明下列内容：
　　（一）送审合同名称；
　　（二）送审单位名称；
　　（三）送审时间；
　　（四）合同的基本情况；
　　（五）合同存在的主要问题；
　　（六）审查修改意见及法律依据；
　　（七）审查单位及审查人签章；
　　（八）作出审查意见的时间。
　　第十四条　各县市人民政府、凯里经济开发区和黔东循环经济工业区管委会、州直各部门签订的合同，签订后15日内必须报送到州人民政府法制工作机构备案。
　　各乡镇人民政府、县市人民政府所属工作部门签订的合同，签订后15日内必须报送到县市人民政府法制工作机构备案。
　　第十五条　各级人民政府及行政机关签订的合同，未经政府法制工作机构审查而擅自签订的，追究合同签订机关主要负责人的行政责任。
　　第十六条　未经政府法制工作机构审查，行政机关擅自签订合同造成重大损失或影响的，由其上级机关对直接责任人给予党纪政纪处分；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
　　第十七条　提请审查的机关拒不履行受理审查的政府法制工作机构的审查意见，其签订的合同造成重大损失的，追究合同签订机关主要负责人的党纪政纪责任；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
　　第十八条　提请审查的机关不积极主动配合受理审查的政府法制工作机构对合同草案进行审查或合同签订后未在规定时间内报送备案的，受理审查、备案的政府法制工作机构可以报请本级人民政府给予通报批评。
　　第十九条　受理审查或备案的政府法制工作机构违反本办法，不履行审查职责的，由本级人民政府或者上级人民政府法制工作机构责令改正；造成严重后果的，提请有权机关对责任人员和其他直接责任人员给予行政处分。
　　第二十条　受理审查的政府法制工作机构不在规定时间内提出法律审查意见的，由本级政府或者上级政府法制工作机构给予通报批评。
　　第二十一条　本办法与《中华人民共和国合同法》及国家有关法律法规规章相抵触的，从其规定。
　　第二十二条　本办法自颁布之日起施行。
论刑罚的目的

北京联合大学应用文理学院 法律系 李磊

引 言
何谓刑罚的目的？根据《现代汉语词典》的解释，目的的意思是“想要达到的地点、境地或想要得到的结果”，那么刑罚的目的就显而易见了，即刑罚想要达到的地点、境地或想要得到的结果。
那么人类社会究竟想通过刑罚来得到什么结果呢？
对此，古往今来的许多哲学家和法学家都绞尽脑汁，得出了各自的答案，尤其是近现代的哲学家和法学家对此更是具有极大的热情，纷纷发表了各自的见解，这些见解也就被归纳成了不同的派别。

一、对西方各派别的评析
根据日本人岛田武夫的著作——《日本刑法新论》，关于刑罚的目的，有几种不同认识观点：
（一）绝对主义
此派认为人的“自由是天赋的，而意志自由是自由的思想基础，没有自由意志，就不可能有其他自由，包括人身自由在内。人的行为是根据其自由意志进行选择，归诸道义责任。依据自由意志只能选择实施有利于社会的行为，不能选择不利于社会的行为。选择实施不利于社会的行为，就是危害社会，就是恶，就是犯罪。为恶或者犯罪都要受到报应”①。刑罚就是相应的报应，是犯罪的结果，犯罪是刑罚的原因。换句话说就是，罪犯只是由于其犯罪行为的存在才被科处刑罚，除此之外，刑罚不追求其他任何目的，所以被称为绝对主义，又称报应主义。它可分为狭义的报应主义和赎罪主义：
1．狭义的报应主义。这种主张从因果报应和维护正义出发，认为善有善报、恶有恶报，一个人如果实施了恶的行为，那么就是非正义的，就应当受到相应的惩罚。由于对正义的出处持不同的观点，又可分为：神意报应主义、道德报应主义和法律报应主义。
（1）神意报应主义。此说认为正义来源于神，神意就是正义，犯罪行为违反了神意，所以就应当受到惩罚。其代表人物是德国法理学家斯塔尔。现在的大多数人看来，这只不过是出于当权者的需要，借宗教这个工具维护统治罢了,很少还有人持此观点。但是有一点值得思考，那就是，难道法律不是人们借以统治社会的工具吗？只不过这个工具要远比宗教先进，更能使日益趋向于理性的人信服，也更能够迷惑人，因为无论人类多么趋于理性，始终摆脱不了自身的局限性，摆脱不了自身的非理性因素的影响和干扰。如果人类抛弃假象，抛弃自身的非理性因素，那么人类也就抛弃了统治社会的基础，那就是抛弃了自己，之所以向往着共产主义社会的人到现在都没有准确地描述出共产主义是什么样子，就是因为他们自己也不想抛弃自己，也不敢想象人类自己被抛弃后的世界是个什么样子。
（2）道德报应主义。此说认为道德观念的存在是基于正义，犯罪行为是违反道德的，因此也就是非正义的，刑罚就据此对犯罪进行报应。根据现代的法学观念，法与道德虽有联系，但也是有着明显的区别的。道德可以作为人类社会的一种追求，要求可能相对较高，但法律作为社会的最后一道防线，要求就应当降低一些。如果把刑罚的目的看作是对违反道德的行为的报应，那未免过于苛刻了。
（3）法律报应主义。此说认为法律是正义的体现，根据法律的规定，人们知道了何为正义何为非正义，犯罪是违反法律的行为，因而也就是非正义的，刑罚就是法律对犯罪行为人的报应。这种观点认为，除了以牙还牙之外，刑罚不具有其他的目的。其代表人物是德国哲学家康德和黑格尔。这个观点的提出，给我们带来了很多的思考。
首先，它明确了刑罚的依据是法律，从而否定了刑罚擅断，这是一个很大的进步，值得肯定。但是，把刑罚的目的仅仅看作是依据法律对罪犯的报应是不对的。我们暂且从法律报应主义他们自己的角度出发，考虑如下：由于犯罪行为违反了法律，而法律又是正义的体现，从而也就是违背了正义的要求，那么为什么违背了正义的要求就要受到惩罚（报应）呢？因为正义是人类的追求。那么人们为什么追求正义呢？因为人们渴望通过对正义的追求（对法律的维护）得到一个秩序井然的社会，使每一个人都享受到公平、公正，从而使自己不受到他人的侵害，这才是人们惩罚违反法律行为的人的目的所在，也是人们维护法律（正义）的目的所在，因而也就是刑罚的目的所在。在黑格尔的思想里这一点也有所体现，因为他认为犯罪是对法律的否定，刑罚是对犯罪的否定，即否定之否定。他的思想体现出来的就是国家利用刑罚对否定法律的犯罪加以否定，使被侵害的法律秩序得以恢复。所以持法律报应主义观点的人自己都摇摆不定，还怎么能让别人接受他们的观点呢？
其次，它指出了罪与刑要相当的原则，即轻罪重罪要与轻罚重罚相对应。虽然这一理念直到现在都对刑罚的理论与实践具有指导作用，但是它也不完全等同于我们现代社会提出的罪刑相适应原则。康德将其报应刑的理论归纳为是同态报复，他认为刑罚应当以眼还眼、以牙还牙，你打了别人就等于是打了自己，你杀了别人就等于是杀了自己，他的报应刑观点又被称为等量报应刑。黑格尔相对于康德来说，思想上好像是前进了一步，把“等量”提升为“等价”，但似乎并没有什么实质上的变化。黑格尔认为报应刑应当是等价值的，因此又被称为等价报应刑。他在《法哲学原理》中说道：报复是对侵害的侵害，犯罪具有在质和量上的一定范围，那么作为对犯罪的否定，刑罚也同样具有在质和量上的一定范围，但是这一基于概念的同一性，不是侵害行为特种性状的等同，而是侵害行为存在的性状的等同，即价值的等同②。
从康德和黑格尔作出的解释可以看出，他们这种刑罚的目的就是对犯罪的等量或等价的报应的观点是值得斟酌的。任何行为都会被评价为三种，即对社会有利（正价值）、对社会有害（负价值）和对社会既无利也无害（无价值）。犯罪行为肯定是对社会有害的行为，因此对社会来讲它具有负价值；刑罚是针对犯罪行为而存在的，因此具有正的价值，如果不具有价值或是具有负的价值，刑罚就没有存在的必要了。在这里，我们假设康德和黑格尔的观点成立，即：犯罪行为对社会的侵害=刑罚对犯罪人的侵害，那也就是说犯罪行为所产生的负价值应当正好与刑罚所产生的正价值相抵消，因为只有这样才能做到两个侵害行为的存在的性状等同。那么根据这个观点，刑事司法程序的存在有何价值？
第三，还有一点也是所有报应主义的共同的一个可取之处，就是重点强调了“罚”字。当我们回顾刑罚的历史的时候，不禁感叹，人类竟然发明了那么多的折磨罪犯的手段，随着历史的发展，这些手段在不断的演变和发展。在我看来，只要有社会，就得有法律，只要有法律，就离不开刑罚。但是据此就说刑罚仅仅是为了惩罚（报应），其实并不是如此。罚是为了什么呢？是为了罚而罚吗？显然不是，为了什么呢？对此，本文将在后面详尽阐明作者的观点。
最后想说明的重要一点，那就是法律一定是正义的体现吗？换句话说就是，法律一定体现正义吗？这非常值得思考，如果是恶法，本身不能体现出人们所谓的正义，那么此时依据什么来惩罚犯罪呢？此时惩罚罪犯的目的又是什么呢？我想关于这一致命的缺陷，法律报应主义者是无法弥补的。
2．赎罪主义。德国人柯勒是此派代表人物。他们认为刑罚对犯罪人施以痛苦，从而使犯罪人通过承受痛苦把自己从过去解脱出来。持此观点的人认为，刑罚具备消灭人的过去罪孽的力量，所以在施以刑罚时，完全以每个具体的犯罪人不同的特性来考虑。
他们的观点带有浓厚的宗教色彩，在考虑刑罚的目的时，把刑罚本身脱离于社会，就好像是在天国之上，只有上帝和犯罪人的存在，并没有考虑到人的社会性和刑罚的社会性。当然，此观点也并不是一无是处，它能够考虑到刑罚所针对的每个个体有所不同，也是值得现代社会学习和借鉴的地方。
（二）相对主义
此派认为，“刑罚不是因为有犯罪才科处，而是为了将来不犯罪。所以刑罚并不是犯罪的当然结果，而是预防将来犯罪，维护社会利益的手段。所以刑罚的目的不在于犯罪本身，而在于保护社会的实际利益，从而科刑的标准应以是否达到维护实际利益的目的来决定，不是依犯罪的客观现实或罪责的大小来决定。所以称为相对主义，又称目的主义或功利主义。”③
此派又有三个分支：
1．一般预防主义。此说认为，“刑罚的目的在于预防社会上一般人犯罪的发生，因为犯罪大都由于贪欲所引起，国家制刑、判刑和行刑就是用以使人们知道受刑之苦，大于犯罪所得的贪欲满足，以致知所畏惧，不敢触犯刑律。”④
主张一般预防的人又可以分成三派：
（1）威吓主义。此说以德国人葛梅林为代表。他们认为用严刑峻法可以威吓社会上的一般人，通过公开执行酷刑，使人们在心理上对犯罪后的结果感到恐惧，从而减少社会上的犯罪行为。由于此说过分强调刑罚的残酷性，“不仅与现代刑罚日趋文明与缓和的时代精神不合，且会导致破坏罪刑相适应原则”⑤，因此不可取。
（2）心理强制主义。此说代表人物为德国人费尔巴哈。他们认为“人人都有追求快乐避免痛苦的本能，一个人之所以犯罪，是为了追求实施犯罪所带来的快乐”⑥。如果犯罪后所带来的痛苦能够远远大于犯罪所带来的快乐，并使一般人全部知晓这个结果，就会抑制一般人的犯罪的意念，从而减少犯罪。此说与威吓主义比较接近，要想起到必要的心理强制的作用，必然导致酷刑滥用。
（3）警戒主义。此说代表人物是德国人鲍尔。他们认为，“犯罪大多由于行为人不知道其行为是否被刑罚处罚或对其行为缺乏注意所至，因而为了预防犯罪，法律应当公开宣示何种行为应受刑罚处罚，唤起一般人民的注意，教育其不去实施犯罪。”⑦
虽然鲍尔说的这种不知法而犯法的人确实存在，但是这些人在现代社会中并不多，绝大部分人犯罪时是明知自己的行为是违反法律的，还有就是把警戒看作是刑罚的作用之一还可以，如果把它看作是刑罚目的有些不妥，似乎没有看清问题的实质。
一般预防主义的这三种主要学说，与其说是刑罚的目的，倒不如说是刑罚所起到的作用更加准确。前两种学说由于强调使用酷刑，更加不可取，警戒主义虽然有值得思考的地方，但它也不能被看作是刑罚的目的，而只能说是刑罚的作用之一。还有一点，如果说刑罚的目的仅仅是为了规戒社会上的一般的人，就将他们中的一个犯了罪的人处以刑罚，是否公正呢？难道他的生命是为他人而生吗？如果有人说是因为他犯了罪的话，那么这句话本身就说明一般预防主义滑向了绝对主义。
2．特别预防主义。此派认为，刑罚的目的在于预防已经被科处刑罚的人将来再实施犯罪行为，他们又可以分成两派：
（1）改善主义。此派代表人物为德国人路德。他们认为刑罚仅仅针对犯罪的人，目的在于“使其悔改向善，将来不再犯罪”⑧，国家具有使犯过罪的人弃恶从善的责任，刑罚恰恰就是履行这个责任的一个手段。
可是所有的犯罪行为都是恶行吗？在我看来也不尽然，因为法是分恶法和良法的，如果恶法中规定是犯罪的行为在良法中不是犯罪，那么又谈何弃恶从善呢？所以把“改善”作为刑罚目的有不妥之处。
（2）防卫主义。此派代表人物为意大利人龙勃罗梭。他明确指出：“刑罚必从防卫立论，方可无反对之地。”⑨他们的观点主要是认为国家同个人一样都具有生存权，而犯罪行为就是对国家的这项权利的侵害，国家为了免受侵害才对犯罪的个人处以刑罚。
但是这种观点好像经不起推敲：如果说国家是为了免受侵害而对个人处以刑罚，那么是为了免受谁的侵害呢？罪犯吗？他已经对国家侵害完毕，谈何免受他的侵害？如果说是为了避免他再次侵害社会的话，那就更加可笑了，难道我们的法官都是先知吗？能够断定出每一个罪犯都会再次侵害国家？这显然是没有道理的。如果说是为了避免社会上的其他人的侵害，杀一儆百，那么就会使得这个派别从特殊预防的这个阵营滑向一般预防，而一般预防在上面已经分析过了，所以把防卫作为目的是站不住脚的。
3．双面预防主义。此说的代表人物为意大利人贝卡里亚和英国人边沁。他们认为刑罚的目的是一般预防和特殊预防的结合。贝卡里亚在其辉煌的著作《论犯罪与刑罚》中明确指出：刑罚的目的仅仅在于阻止罪犯重新侵害公民，并规戒其他人不要重蹈覆辙。贝卡里亚在《论犯罪与刑罚》一书中对刑法学相关问题的论述，对于现代刑法学来说，贡献无疑是极其重大的，他本人也被尊为现代刑法学的奠基人。但我仍然认为，他的对于刑罚的目的的认识还不深刻，虽然他的论述已经可以算是刑罚之实然目的中的直接目的。就像我在一开始提到的，何为目的，目的是行为想要得到的结果。作为人类社会的产物的刑罚制度，如果仅仅是从人这个角度出发的话，那么我们现在的社会就不称其为社会了，我们就会生活在先哲们描绘得理想国和乌托邦之中了。但是我非常的理解他，就像我理解现在的许多中国学者一样。他的观点的提出，是有着其深刻的历史背景的。当时及之前，社会的专制统治非常严重，刑罚的滥用极其普遍，导致人权遭到践踏、社会秩序得不到应有的维护。他的观点的提出，可以被看作是对于专制统治的反抗，但是这种反抗又是含蓄的，因为他自己就是生活在专制统治之下，所以他对于刑罚的目的的论述究竟是由于其主观上的历史局限性，还是在客观上受到了专制统治的影响就不在此考证了。总之，在我看来，贝卡里亚对于刑罚目的的描述，仅仅可以被看作是对表象问题的解答。
（三）折衷主义
由于它调和了绝对主义和相对主义的观点，所以此派在看待刑罚之目的时，既认为刑罚之中存在着报应的因素，又认为其中也存在着预防的因素。但是，经过我们以上对绝对主义和相对主义的分析，就可以发现，即使把二者捏在一起，也不是一个理想的答案。
二、我国关于刑罚目的的学说
对于刑罚的目的，我国学者也是众说纷纭，和西方现有学说差别不大。但是有一种学说值得注意，就是根本目的和直接目的说。虽然我不能同意此说的观点，但是对于他们将刑罚的实然目的分为根本目的和直接目的的做法很是赞同，而且我对于刑罚之实然目的的看法也是基于此种划分而产生的。我国刑罚目的主要学说：⑩
1．惩罚说。此说认为适用刑罚的目的在于限制和剥夺犯罪分子的自由和权利，使他们感到压力和痛苦，以制止犯罪的发生。
2．改造说。此说认为对犯罪人判处刑罚，是通过对犯罪分子惩罚这个手段，达到改造罪犯，使其重新做人的目的。
3．预防说。此说认为适用刑罚的目的是预防犯罪，它表现为特殊预防和一般预防两个方面。
4．双重目的说。此说认为对犯罪分子适用刑罚，既有惩罚犯罪分子的目的，又有教育改造犯罪分子的目的。
5．三目的说。此说认为适用刑罚的目的有三：即惩罚和改造犯罪分子，预防他们重新犯罪；教育和警戒社会上的不稳分子，使他们不走上犯罪道路；教育广大群众增强法制观念，积极同犯罪作斗争。
6．预防和消灭犯罪说。此说认为对犯罪分子适用刑罚是要把他们当中的绝大多数人教育改造成为新人，从而达到预防犯罪，最终消灭犯罪，以保护国家和人民利益的目的。